
怎么着?最近西方学界出现一个挺有意思的现象。说起世界大战,突然觉得相隔半个地球的中国人想的问题跟他们根本不一样。
西方人提到世界大战的时候,眼前立刻出现的就是20世纪欧洲战场上的那两次大规模战争。1914年萨拉热窝枪声响起、1939年德军坦克开进波兰——这样的画面几乎成了下意识的动作。他们认为这是自家“文明大家庭”里几个兄弟闹翻了脸,抢地盘争资源打起来头破血流的架势。德国那时候发展速度很快,在英法这两个老牌殖民帝国碗中想要多分一些肉块就出现了矛盾。
打完了没有?该赔款就赔偿,应该割地就要割。但是没过多久又坐在一起吃起了饭来。德国两次带头挑事之后,在战后被整治得够呛了,但工业底子、教育体系都没变过,过了几十年才又重回发达国家俱乐部的行列里去。他们文明脉络从没有真正断开过。
但是镜头一转到远东,故事就完全不同了。
西方人的历史书中,中国在第一次世界大战的时候就像一个遥远的背影。北洋政府没有正式派遣军队去对吗?但是将近十五万中国的劳工主要来自山东等地漂洋过海到了欧洲西部前线。他们在法国北部泥泞的战壕里挖土,在炮火中抢修铁路运输弹药。法军自己统计了东方工人所付出的努力,实际上拯救了大量的协约国士兵的生命。
但是巴黎和会的谈判桌上冷冰冰的。中国代表以为自己可以凭战胜国的地位收回山东权益,没想到西方各国的大佬们却用笔尖轻轻一转就将权利当成了礼物送给了日本人。消息传回国内后立刻引爆了积压已久的怒火。1919年5月4日,学生、市民涌上北京街头,“五四”运动由此拉开序幕,并对中国的近代化进程产生了深远的影响。很多年后西方的历史学家才挠着头承认当时把中国人的牺牲给忘了。
二战的时候,认知的裂缝就更大了。
西方的标准叙事总是从1939年九月开始。但是在中国人的时间轴上,战争早在1931年的九月份就已经开始了。日军的铁蹄踏入东北之后,抵抗也随即展开。1937年七月卢沟桥事变爆发后抗日战争全面开展起来,四亿人口被卷入到生死存亡之中。
罗斯福总统当年的一段话现在读起来非常清晰。他说,如果中国战场崩溃的话,日本上百万陆军主力就可以腾出手来南下澳洲、西进印度甚至可以和德国军队在中东会师。丘吉尔与斯大林私下也承认了这一点:中国的军民一直顽强地牵制着日军的步兵部队,并减轻了其他战场上盟国的压力。
但是大多数西方二战史中,转折点总是阿拉曼、斯大林格勒、中途岛。东方战场的惨烈搏杀经常被压缩为背景音。更让人揪心的是南京城1937年的冬天,在很长的一段时间内,西方的人们几乎完全不知道那场灾难的存在。直到1997年华裔女作家的作品《南京浩劫》在西方出版之后,那段历史的黑暗才逐渐被人所了解。
为什么会有这么大的差别呢?
由于中国人的“世界大战”记忆开始的地方不同,所以起点也就各不相同了。往前推到1900年八国联军从大沽口登陆、进北京城的情况。紫禁城、颐和园的宝物被成箱运走,街巷民居遭到抢劫焚烧。在很多中国人的观念里,多国联合发动武装入侵就是一场“世界级别的”战争。而且结局并不是简单地签个条约就能解决的问题,《辛丑条规》那样的巨额赔款以及主权丧失、文明延续都面临着危机的黑暗时刻也出现了。
记忆烙印很深。因此中国人对国际冲突总是有着一种“生存级”的警觉感。西方内部的战争,就相当于家族内的争斗,在打完之后还可以恢复之前的和睦关系。但是历史上多次遇到列强联合的压力时,中国人都形成了一个共识:如果在这样的对抗中失败了的话,那么就会导致文明根基动摇。
现在的世界格局也在发生变化。一些西方人对中国的发展很担心,各种围堵的方法一直没有停止过。中国人呢?从市井街坊到网络论坛都可以感受到一种清晰的集体意识:日子要好好的过,发展要拼命搞,但是历史的课不能白上。
工厂里的工人、写字楼里工作的职员以及田间地头的农民,都在自己力所能及的事情上辛勤工作着。但是有一天如果外部的压力大到威胁来之不易的安全稳定的时候,从历史深处蔓延出来的凝聚力就会立刻出现。这不是空话,而是根深蒂固的生活逻辑——家园与国运从来都息息相关、唇齿相依。
越来越多的西方学者开始重新审视。他们翻出档案,对1931年至1945年间中国战场长达十四年的抗战过程进行重新评估,其中消耗了日本军大部分陆军力量的过程也被详细记载下来。也开始探讨20世纪初列强联合行动中是否已经出现“世界冲突”的先兆,在全球化早期是否存在这样的现象。
认知的差异来源于历史记忆的不同。西方从自身的角度出发,看到的是内部权力更迭的现象。中国是在百年屈辱之后才得以生存下来,并且体会到了文明延续过程中的危险性。如今经济、文化上相互交织越来越深的时候,在底层的认知碰撞以及理解之中比争论谁的历史观更加“正确”,价值也更大一些。
和平是珍贵的,不是因为口号动听而使它变得宝贵起来。真正的价值在于明白它是多么地来之不易配资平台实盘平台,所以和平才显得尤为可贵。“不容易”的滋味不同的人有不同的体会。本身已经可以引起人们的深思了。
领航配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。